28 января завершил работу Круглый стол, организованный Школой гражданского и политического просвещения граждан POLIS ETICA, на очень актуальную тему: ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОБЛЕМА МЕЖДУ США И РОССИЕЙ. В дискуссии, которая проходила в Zoom, приняли участие известные итальянские эксперты, политики и политологи.
Участники дискуссии:
- Маурицио Мелани, экс-генеральный директор Министерства иностранных дел, Посол, профессор
- Луиджи Марино, политолог, бывший сенатор
- Стефано Верноле, директор CeSEM/Евразия
- Элисео Бертолази, антрополог, аналитик Vision & Global Trends
- Марко Гизетти, аналитик CeSEM/Евразия
- Леонардо Дини, Директор Департамента международной политики Школы POLIS ETICA
- Гвидо Де Симоне, основатель Школы POLIS ETICA
Группа итальянских экспертов проанализировала точки зрения всех тех, кто играет роль в кризисе отношений между Украиной и Россией, «фактически управляемом в основном Соединенными Штатами и НАТО», подчеркнул д-р Стефано Верноле, директор CeSEM / Евразия. «Европейский союз отстранен по инициативе Франции и Германии в многолетней борьбе за европейское лидерство».
Сенатор Луиджи Марино обозначил «3 типа проевропейских государств: радикальные атлантисты (Прибалтика, Польша и т. д.), автономисты (Франция) и прагматики (Италия СD), поэтому он считает важным понимание каждым своего присутствия в Альянсе и то, нужно ли всегда соглашаться и говорить “да”. На самом деле все может произойти именно из-за европейской институциональной слабости, желаемой и поддерживаемой отдельными государствами.
«То, что Российская Федерация окружена, — это факт, — говорит сенатор Луиджи Марино. — Даже вхождение Украины в НАТО наносит ущерб законным интересам России». «В американской внешней политике, которая хочет захлестнуть, унизить Россию, не смирившись с реальностью, не хватает реализма. Вооружение Украины с 2014 года почти на 3 миллиарда долларов, а также давление на союзников в этом отношении, вплоть до отзыва сотрудников посольств домой — все это инициативы, которые усугубляют ситуацию», – добавил сенатор.
Посол, бывший генеральный директор Министерства иностранных дел, профессор Маурицио Мелани уточнил, что «дипломатическое решение, которое следует искать, должно основываться на полном выполнении Минских соглашений и на перспективах обновленной архитектуры европейской безопасности с новым сезоном контроля над вооружениями и укреплением взаимного доверия.» По мнению Мелани, Путин проводит свою линию в плане военных учений, “чтобы подтолкнуть Запад к переговорам, но это игры, которые могут оказаться очень опасными, если произойдет непредвиденная авария”.
Гвидо Де Симоне возразил, и высказал мнение, что снабжение Вашингтоном украинской армией новейшим вооружением не просто опасно, а очень опасно.
Антрополог Элисео Бертолази, аналитик Vision & Global Trends, считает, что реальное нападение России на территорию Украины маловероятно.
Доктор Марко Гизетти, аналитик CeSEM/Eurasia, Марко Гизетти, аналитик CeSEM/Eurasia предвидит скорее демонстрационный акт России, к которой приближаются США, приводя в пример Хангтинтона и указывая на линии разлома, на которых возможны конфликты, потому что это как раз случай Украины, которую необходимо демилитаризовать, потому что это один единственный барьер между Европой и Азией.
Доктор Стефано Верноле указывает, что, хотя и существует демократическая Америка, которая предпочитает полагаться на мир для ведения бизнеса, проблемы создает элита военно-промышленного комплекса США, которая нуждается в России как во «враге» и стремится ее окружить.
В заключение Де Симоне предлагает создать беспрецедентный ТРЕХСТОРОННИЙ союз между ВСЕМИ жителями Запада, включая Россию, который, помимо создания несомненного благополучия и общего удобства, позволяет Китаю с его стремительным ростом не занимать однополярных позиций, подобных элитным.
Видео – синтез выступлений.
Ссылка на полную версию видео: (4h 31’ 31”): https://youtu.be/KxPsNSg-G3c
Тезисы выступлений:
1-Й ТУР КРУГЛОГО СТОЛА, модератор Гвидо Де Симоне
Маурицио Мелани, экс-генеральный директор Министерства иностранных дел, Посол, профессор: Столкнувшись с очень опасной ситуацией, в которой мы оказались, необходимы большие дипломатические усилия, дабы не допустить, чтобы она вышла из-под контроля. Для этого в первую очередь необходимо понять, кому подходит нынешняя военная эскалация, в какой мере и с какими рисками.
Путин считает, что это ему подходит. Не доходя, я полагаю, до военного вмешательства, вынуждает США к переговорам, разыгрывая националистическую карту перед лицом внутренних трудностей и своим присутствием на Донбассе препятствует вступлению Украины в НАТО. Однако он, похоже, недооценивает опасения растущей части населения России по поводу конфликта и, прежде всего, его экономических последствий.
Это выгодно Зеленскому, который пытается укрепить свою власть в трудную минуту и даже зная о том, что он не может вступить в НАТО, он получает вооружение и гарантии безопасности от Запада.
В каком-то смысле это может быть связано с Китаем, который отвлекает внимание от Тайваня и выигрывает в отношениях с Россией. У двух стран есть тактическое сближение перед лицом общих противников или врагов: Запада и Ислама. Но между ними существует структурный разрыв: большие демографические и экономические различия, пустые трритории, которые необходимо заполнить, неравноправные договоры, влияние в Центральной Азии, комплементарность да, но асимметричная. Россия хочет диверсифицировать экспорт энергоресурсов. Импорт Китая. Но никто не хочет слишком зависеть от другого. А Китаю не нужны вооруженные конфликты, препятствующие его экономическому и инфраструктурному проникновению в Европу.
Выгодно американским секторам – Пентагону и Военно-промышленному Комплексу. Но не Госдепу и не крупным промышленным секторам. Байден разрывается между ветрами войны, чтобы отвлечься от внутренних проблем, и неприязни значительной части населения к новым военным авантюрам, которые он продемонстрировал уходом из Афганистана.
Прибалтам и полякам удобно иметь больше гарантий со стороны Запада.
Это, безусловно, не устраивает западных европейцев из-за последствий для цен на энергоносители и других экономических трудностей, а также из-за сильной позиции сдерживания, в том числе на экономическом уровне, которую они должны взять на себя.
Сдерживание и диалог, как указывали Макрон, Шольц и Драги, сейчас необходимы. В различных форумах и форматах: непосредственно США-Россия, Совет Россия-НАТО и в ОБСЕ для выполнения всеми Минских соглашений и для создания новой архитектуры безопасности в Европе на основе Парижской хартии, которая взяла на вооружение и актуализировала Хельсинкский заключительный акт, а также для реактивации и модернизации договоров о контроле над вооружениями, для восстановления систем взаимного доверия и связи во избежание случайных конфликтов и, наконец, для сотрудничества в решении общих проблем, таких как изменение климата, пандемия, управление и решение кризисных ситуаций в на Ближнем Востоке, в Средиземноморье, в Африке и других местах, начиная с обмена информацией и проведения консультаций по соответствующим инициативам и стратегиям. Следует избегать ошибочных представлений, которые могут привести к конфронтации.
Луиджи Марино, политолог, бывший сенатор: В убедительной картине, обрисованной послом Мелани, главным вопросом остается НАТО. В 2002 году был начат диалог с Россией в Pratica di Mare, который, к сожалению, не получил дальнейшего развития. НАТО, с другой стороны, дошло до границ России. В 2014 году в Киеве произошел государственный переворот со смещением Радой демократически избранного народного президента. США и НАТО несут большую ответственность за этот выбор.
То, что РФ попала в окружение, это факт. Даже вступление Украины в НАТО наносит ущерб законным интересам России. Милитаризация, которая во многих случаях последовала за распадом СССР (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.), также проистекает из одностороннего выбора США при отсутствии противовеса. На самом деле через 30 лет после 1991 года мир решительно многополярен. Надеюсь на политическое решение, а не на военное, но в американской внешней политике, которая хочет обессилить, унизить Россию, не хватает реализма. Вооружение Украины с 2014 года почти на 3 миллиарда долларов, а также давление на союзников в этом отношении, отзыв сотрудников посольств — все это инициативы, которые усугубляют ситуацию. В Украине живут миллионы россиян, а в России три миллиона украинцев, миллионы смешанных браков, поэтому существует серьезная гуманитарная проблема.
Отвергнув федеративную гипотезу, а также отвергнув любую гипотезу создания регионов с особым статусом, остается только добиваться нейтралитета Украины.
Посол Серджио Романо недавно снова сказал: «Если Украина вступит в НАТО, это может закончиться тем, что она будет разделена вдвое» или даже разрушена.
Нам нужен прагматизм в Североатлантическом союзе. Нейтральная Украина была бы более авторитетной на международном уровне, чем сегодня.
Стефано Верноле, директор CeSEM/Евразия: Согласен с Марино: проблема в НАТО и отсутствии европейской армии. С другой стороны, НАТО устроено так, что Европа продолжает зависеть от Соединенных Штатов, которые нуждаются в дипломатической, культурной, экономической и военной поддержке Европы для сохранения своей гегемонии. Это собака, гоняющаяся за собственным хвостом. В 2019 году Макрон сказал, что НАТО находится в состоянии смерти мозга, и призвал Европу стать уравновешивающей силой с собственной защитой. Предложение, которое экономически нецелесообразно, пока кто-то остается в Атлантическом альянсе. Безусловно, Франция, вышедшая в свое время из НАТО, является единственной страной, имеющей достаточную военную автономию, несмотря на то, что впоследствии вернулась в нее.
Европейская верфь в Песко все еще находится в тупике перед лицом санкционированной Вашингтоном бесполезности дублирования между Европой и НАТО в области европейской обороны. Между тем Восточная Европа предпочитает зависеть от Вашингтона, а не от Франции и Германии.
Франция не хочет предоставлять свои средства ядерного сдерживания европейской обороне.
Удары по Путину выгодны для того, чтобы поставить в Кремле кого-то, кто более благосклонен к Западу, отдалив Москву от Пекина.
США ищут перманентный конфликт, потому что стабильная ситуация не служит их экономическим интересам. Их больше не интересует производство и инфраструктурная экономика. Все они основаны на спекулятивном капитализме, функциональном для ЦРУ и военно-промышленного комплекса Пентагона, реальных действующих лиц внешней политики США.
Европа должна решить, на чью сторону встать, газовые потоки важны в отношениях между Россией и Европой.
Леонардо Дини, Директор Департамента международной политики Школы POLIS ETICA: Ситуация сегодня: диалог во главе с Францией и Германией предвидится после переговоров в Париже сегодня. Телефонный разговор Макрона с Путиным 28 августа и визит министра иностранных дел Великобритании в Киев. Мы находимся в продвинутой фазе перекрестного окружения: НАТО окружает Россию, Россия также окружает Украину с моря.
Возможным альтернативным решением могло бы стать мирное экономическое освоение территории, создание общей экономической зоны между исторически и общими по происхождению братскими странами, такими как Россия, Украина и Беларусь.
Элисео Бертолази, антрополог, аналитик Vision & Global Trends: СМИ продолжают делать акцент на сосредоточении российских военных сил вблизи Украины якобы для неминуемого вторжения, несмотря на то, что Москва не раз подчеркивала, что она вольна перемещать свои войска по своему усмотрению в пределах своих границ.
Россия отвергает эти обвинения и объясняет, что это связано с размещением войск и вооружений из стран НАТО вблизи ее границ, поскольку украинские власти, отказываются выполнять Минские соглашения, и вместо этого рассматривают возможность урегулирования конфликта на Донбассе силовыми методами. Официальный представитель МИД России Мария Захарова недавно заявила, что Минские соглашения, с другой стороны, являются «живой водой» для спасения Украины.
Хотя густая паутина дипломатических инициатив продолжается, на самом деле массированная концентрация войск и средств ВС Украины, широко поддерживаемая некоторыми членами НАТО, концентрируется в направлении 2 самопровозглашенных республик Донбасса и Крыма.
В этом сценарии Лондон берет на себя все более независимую и экстремистскую роль по отношению к Москве. Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс даже рассматривает возможность формирования нового «трехстороннего» геополитического союза между Великобританией, Польшей и Украиной, заявляя, что сотрудничество ее страны с Польшей и Украиной направлено на укрепление безопасности в Центральной и Восточной Европе и на противодействие так называемому «трехстороннему» геополитическому союзу под названием «российская агрессия», которая теперь стала мантрой на все случаи жизни.
Однако, несмотря на англо-саксонский протагонист из Вашингтона, украинцам поступают неоднозначные сигналы.
Президент Байден пообещал жесткие экономические репрессии в случае нападения России, не упомянув при этом о прямом военном вмешательстве в поддержку Киева. В Украину прибыли противотанковые ракеты Javelin американского производства. США также отправили 90-тонную партию неуказанного «смертоносного материала». Соединенные Штаты также оценивают перемещение войск на Балтике (5000 военнослужащих), а Пентагон привел в боевую готовность 8500 военнослужащих. Впрочем, похоже, если будет война, американцы будут драться с русскими до «последнего украинца», не рискуя потерями в рядах собственных войск.
Но действительно ли война нужна Российской Федерации? Зачем ей вторгаться в Украину?
Западные аналитики говорят о желании Москвы воссоздать СССР. Но Россия не ведет агрессивных войн, обычно в истории она всегда оборонялась от вторгшихся в нее врагов, и каждый раз, побеждая их, не только изгоняла из пределов «священной Родины», но даже провожала домой: Казаки прибыли в Париж, а Красная Армия в Берлин!
Вторжение в Украину, в дополнение к конфронтации с русскоязычным националистическим украинским сопротивлением, означало бы для Москвы принятие на себя прямой политической, административной и экономической ответственности в одной из стран, которые в настоящее время считаются одними из самых бедных в Европе. Нам далеко до процветающей советской Украины.
Почему Россия должна браться за такое дорогостоящее предприятие? Россия действительно стремится к диалогу.
Россия выложила проблему на стол переговоров с США, где Украина является лишь частью проблемы: она требует от НАТО отступления назад! Последовала первая фаза безрезультатных переговоров, на которые Москва отреагировала с разочарованием, но и с решимостью продолжать решение этих вопросов.
Президент Путин добивается принятия юридически обязывающих обязательств по прекращению приближения НАТО к своим границам. Москва не хочет иметь расширенную сухопутную границу с НАТО, которая позволила бы западным войскам находиться в нескольких сотнях километров от российской столицы или ракетам в нескольких минутах полета. Россия не может себе этого позволить, это вопрос национальной безопасности сверхдержавы.
США не могли себе этого позволить во время кубинского ракетного кризиса 1962 года, теперь этого не может себе позволить Россия.
Марко Гизетти, аналитик CeSEM/Евразия: Начиная со сравнительно-исторического анализа, нам необходимо понять макростратегию великих держав. Существует противоположная тенденция объединить Европу и Азию в единый континент, но еще в 1989 году США опасались оси Европа-Россия.
Фактически примирение между Западной Европой и Россией сделало бы присутствие США в Европе бесполезным. Атлантизация Восточной Европы призвана воссоздать предложенное еще в 1919 году Маккиндером отделение России от Европы, разделив тем самым Европу и Россию. Горбачев уже говорил об общем европейском доме от Атлантики до Урала.
Таким образом, Украина вынуждена выбирать либо Европейский Союз, либо Великое российско-евразийское партнерство. Именно атлантический разделительный шнур вызывает украинский кризис, США милитаризируют европейское пространство, чтобы навязать этот разлом, а также поощряют Европейский Союз оставаться несовместимым с Великим партнерством.
Гвидо Де Симоне, основатель Школы POLIS ETICA: Встает вопрос: Европа независима от НАТО?
Нам нужна Европа народов, которая противостоит эгоизму США. Реальный глобальный риск заключается в том, что власть США может попасть не в те руки.
Европейцы просто должны быть проевропейскими и продвигать настоящую Европу народов.
Продолжение следует.
Редакция.
