Всем привет.
Недавно я тут спрашивал, являются ли нормой такие слои при фотополимерной печати:
Основные тезисы в комментариях свелись к тому, что:
- это норма. Модель кривая или форма поверхности сферическая, надо правильно располагать и т.п.;
- надо шкурить и грунтовать чтобы не было видно;
- можно попробовать поиграться с АА (Anti Aliasing).
При этом по пункту 3 мнения разделились на крайне противоположные:
- АА в кубиках — не более чем маркетинговая фишка которая не работает;
- на свежих моделях принтеров, в родном слайсере, на свежих прошивках — работает.
Я решил проверить на своем опыте, предлагаю вашему вниманию небольшой сравнительный тест.
Исходные предпосылки, найденные в сети:
- АА зависит от времени засветки и требует больше времени чем обычная печать — на малом времени засветки половина кубиков игнорирует настройки АА — я чуть увеличил время (с 2,25с до 3с), не знаю насколько это правда;
- АА в кубиках работает только при нарезке родным слайсером (Воркшоп) — неправда, я нарезал в Читу, эффект есть;
- Использование АА убивает мелкие детали. См. результаты теста №4.
Итак, переходим к тесту. Цель — не вдаваясь в технические подробности и теорию на простом примере показать результат.
Тестовая модель печаталась на принтере Anycubic Photon Mono 2, прозрачной зеленой смолой Anycubic Standard слоем 0.035мм со следующими настройками:
Тестовая модель представляет собой простую высокополигональную сферу диаметром 2см. Для лучшей передачи деталей сфера слегка загрунтована.
Тест №1. АА выключен.
Видим такую картину:
Как и в примере из предыдущего вопроса — концентрические окружности по всем поверхностям.
Тест №2. АА level = 4, Gray level = 1.
Тут картина уже меняется:
Сверху слои по прежнему видны, на боковых поверхностях, близких к верхней точке сферы, концентрические окружности еще видны, совсем сбоку — уже практически нет. Наблюдается только небольшая горизонтальная слоистость. Идем дальше.
Тест №3. AA level = 8, Gray level = 1.
Тут видим, что результат стал еще лучше:
Даже сверху слои практически еле различимы, боковая поверхность практически идеальная. Меня такой вариант в целом устроил и дальше я не стал экспериментировать. Каждая сфера печаталась почти три часа, стало жалко времени. Теперь переходим к вопросу о деталях.
Тест №4. Мелкие детали на сложной поверхности.
Первое фото — печать с выключенным АА, единственное, я точно не помню — высота слоя скорее всего 0.05 а не 0.035:
Хорошо видно все слои, а так же на забрале шлема сбоку заклепки практически не пропечатались. Я даже подумывал переделывать исходную модель. Теперь смотрим на результат с AA = 8 GL = 1:
Слои неразличимы, детали не то что не пропали, а стали значительно четче.
Мой вывод — АА в Photon Mono 2 определенно работает, причем — не только в родном слайсере но и в Читу (у меня версия 1.9.5), мелкие детали — не страдают. Надеюсь, мой скромный опыт будет кому-нибудь полезен.
