Верховный суд признал криптовалюту средством отмывания денег: новый фейк?

Курсы криптовалют не дают поводов для оптимизма их владельцам, а тут ещё и Верховный суд выступил с неоднозначной новостью. “Биткоин – это средство отмывания денег” – с таким громким заголовком разошлась новость об этом по всему интернету, заставив сильно понервничать всех майнеров и трейдеров. Разбираемся, что же имел ввиду Верховный суд.

Что за документ?

Пленум Верховного суда во вторник, 26 февраля, изменил свое постановление от 2015 года ​о судебной практике по делам об отмывании денег и имущества, приобретенного преступным путем. Это были разъяснения по вопросам применения статей УК РФ (ст. 174 и 174.1 УК РФ).

Ранее о криптовалюте в документе не было упоминаний, но теперь они появились.

Предметом преступлений могут выступать в том числе «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления», говорится в новой редакции постановления пленума ВС.

И что это значит?

Журналисты преподнесли всё так, как будто вся криптовалюта в итоге оказалась вне закона, а её владельцы – самые что ни на есть преступники. Но это не так.

Фактически поправки означают, только то, что теперь криптовалюта – это реальное имущество, имеющее некую стоимость, которая должна учитываться при квалификации преступления, определении размеров ущерба.

Согласитесь, даже если черный нал фигурирует в уголовном деле, никто не будет называть все банкноты, которые есть в данной стране незаконными.

Зачем нужно вносить поправки?

Во-первых, как уточняется в решении пленума, изменения вводятся в связи с рекомендациями FATF (Financial Action Task Force, международная Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег).

А во-вторых, действительно назрела необходимость признать виртуальную криптовалюту вполне реальным имуществом. В России юридически криптовалюта не легализована, а такого определения в законодательстве просто нет. Однако криптовалюта всё чаще стала фигурировать не только в уголовных делах, связанных с наркотиками, но даже в гражданских делах.

Так, например, в мае рассматривалось судебное дело одного гражданина, проходящего процедуру банкротства. Несмотря на то, что слово “криптовалюта” не закреплено в Гражданском кодексе, судья решил признать 0,2 биткоина (около 1860 долларов на тот момент) на цифровом кошельке гражданина имуществом, которое подлежит реализации в судебном порядке по решению кредиторов.

Должник указывал на то, что правовой режим криптовалюты не определен ни в одном правовом акте, криптовалюта – это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу, заявлял он. Однако суд посчитал иначе.