Отчет комиссии по стратегической политике призывает к наращиванию ядерного потенциала США

3

Отчет комиссии по стратегической политике призывает к наращиванию ядерного потенциала США

12 октября комиссия по стратегической политике опубликовала свой долгожданный доклад о ядерной политике и стратегической стабильности США. Комиссия из 12 членов была выбрана конгрессом в 2022 году для проведения оценки угроз, рассмотрения изменений в положении сил США и предоставления рекомендаций.

В отличие от доклада «Обзор ядерной политики», подготовленного администрацией Байдена, доклад комиссии по стратегической политике, утвержденный конгрессом, представляет собой полное одобрение наращивания ядерного потенциала США.

Он включает в себя рекомендации Соединенным Штатам подготовиться к увеличению количества развернутых боеголовок, а также к увеличению производства бомбардировщиков, крылатых ракет воздушного базирования, подводных лодок с баллистическими ракетами, нестратегических ядерных сил и мощностей по производству боеголовок. Он также призывает Соединенные Штаты разместить разделяющиеся боеголовки индивидуального наведения на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) наземного базирования и рассмотреть возможность добавления в свой арсенал мобильных межконтинентальных баллистических ракет.

Единственное, что, похоже, помешало комиссии рекомендовать немедленное увеличение запасов ядерного оружия США, это то, что оружейный комплекс в настоящее время не имеет возможности сделать это.

Поддержка комиссией наращивания ядерного потенциала США игнорирует последствия вероятной гонки вооружений с Россией и Китаем (фактически комиссия даже не рассматривает это и не предлагает иных шагов, кроме наращивания, чтобы попытаться решить эту проблему). Если Соединенные Штаты ответят на наращивание сил Китая увеличением своих собственных развернутых боеголовок и пусковых установок, Россия, скорее всего, отреагирует увеличением своих развернутых боеголовок и пусковых установок. Это увеличит ядерную угрозу Соединенным Штатам и их союзникам.

Китай, который уже решил, что ему нужно больше ядерного оружия, чтобы противостоять существующему уровню сил США, вполне может отреагировать на усиление США еще большим увеличением своего собственного арсенала. Это вернет Соединенные Штаты туда, откуда они начали – они почувствуют себя недостаточно защищенными и столкнутся с возросшей ядерной угрозой.

Двойная угроза

Доклад комиссии в целом построен на перспективах стратегического военного сотрудничества России и Китая против США. Комиссия предостерегает от «отклонения от возможности оппортунистической или одновременной агрессии двух сторон, поскольку она может показаться маловероятной», и отмечает, что «не учёт этой проблемы в стратегии и стратегической позиции США может иметь извращенный эффект, делая такую агрессию более вероятной». Однако Комиссия не признает, что создание новых возможностей для решения этой весьма отдаленной возможности, скорее всего, приведет к еще большему ускорению гонки вооружений.

В докладе признается, что Россия и Китай находятся в процессе крупномасштабных программ модернизации, а в случае Китая – значительного увеличения своих ядерных арсеналов. Однако авторы доклада предполагают, что эти изменения фундаментально ставят под сомнение гарантированные возможности США по нанесению ответного удара, и заявляют, что «нынешняя стратегическая позиция США будет недостаточной для достижения целей оборонной стратегии США в будущем».

Похоже, что комиссия основывает этот вывод, а также свои рекомендации по ядерной стратегии и структуре сил исключительно на численном подходе к противосиловому мышлению: если Китай усиливает свою позицию, размещая больше оружия, это автоматически означает, что Соединенным Штатам нужно больше оружия, чтобы «обстрелять большее количество целей…» Однако живучесть американских подводных лодок с баллистическими ракетами должна оградить Соединенные Штаты от необходимости придерживаться такого рода мышления.

В 2012 году в совместном отчете министерства обороны и национальной разведки США было признано, что из-за подводных американских сил Россия не сможет добиться какого-либо военного преимущества над Соединенными Штатами за счет значительного увеличения размера своих развернутых ядерных сил. В этом исследовании 2012 года оба ведомства пришли к выводу, что «Российская Федерация… не сможет добиться существенного в военном отношении преимущества за счет какого-либо правдоподобного расширения своих стратегических ядерных сил, даже в сценарии обмана или прорыва в рамках нового Договора о СНВ, прежде всего из-за неотъемлемой живучести планируемой структуры стратегических сил США, особенно подводных лодок с баллистическими ракетами типа «Огайо», многие из которых находятся в море в любой момент времени».

Почему эта логика не применима и к Китаю? Хотя ядерный арсенал Китая, несомненно, растет, поэтому это фундаментально меняет природу гарантированного ответного потенциала Соединенных Штатов, в то время как Соединенные Штаты не уверены в живучести своих ПЛАРБ.

В этом контексте стоит повторить слова министра обороны Ллойда Остина на церемонии смены командования Стратегическим командованием США:

«Мы все понимаем, что ядерное сдерживание – это не просто игра чисел. На самом деле, такое мышление может спровоцировать опасную гонку вооружений… сдерживание никогда не сводилось только к численности, вооружению или платформам».

Структура сил

Хотя в отчете говорится, что комиссия «избегала давать конкретные рекомендации по структуре сил», чтобы «оставить конкретные решения по материальным решениям на усмотрение исполнительной власти и конгресса», список «определенных возможностей, выходящих за рамки существующей программы учета (POR), которые потребуются, оставляет мало сомнений относительно того, какими, по мнению комиссии, должны быть эти решения о структуре сил.

Перемены в стратегических силах

Комиссия приходит к выводу, что Соединенные Штаты «должны действовать сейчас, чтобы реализовать дополнительные меры и программы… помимо запланированной модернизации стратегических средств доставки и боеголовок, они могут включать качественные и количественные корректировки в стратегической позиции США или одновременно качественные и количественные».

В частности, комиссия рекомендует Соединенным Штатам «в срочном порядке» провести следующие изменения в своей позиции стратегических ядерных сил: «загрузить часть или все резервные боеголовки; эти боеголовки в настоящее время находятся на хранении. Увеличение развернутых боеголовок выше 1 550 запрещено новым договором СНВ, срок действия которого истекает в начале 2026 года и, вероятно, приведет к тому, что Россия также увеличит свои развернутые боеголовки».

Появилась новая информация по МБР LGM -35А Sentinel о развертывании межконтинентальной баллистической ракеты Sentinel в конфигурации с РГЧ ИН. Похоже, из последней информации, что МБР Sentinel имеет больший забрасываемый вес, чем предполагалось ранее, 730 кг, а не 465 кг, и способна нести две боеголовки W-87-1/Mk21A в составе РГЧ ИН, но текущий план предусматривает развертывание 400-т ракет только с одной боеголовкой (в моноблочном варианте). Очевидно, Sentinel крупнее MGM-134A Midgetman, но, вероятно, стартовый вес меньше на 40 %, чем у LGM -30G Minuteman III.

В докладе также рекомендуется увеличить запланированное количество развернутых средств дальнего противодействия. ВВС США в настоящее время имеют чуть более 500 КРВБ AGM-86B ALCM и планируют заказать 1 087 AGM-181A LRSO (включая тестовые ракеты), каждая из которых стоит примерно 13 миллионов долларов.

Рекомендуется также увеличить запланированное количество бомбардировщиков B-21 и самолетов-танкеров, которые потребуются расширенным силам. ВВС США заявили, что планируют закупить не менее 100 B-21.

Рекомендуется ускорить программу производства ПЛАРБ «Колумбия» и БРПЛ «Трайдент», а также ускорить разработку и развертывание новой модернизированной БРПЛ D5LE2. В настоящее время ВМФ США планирует построить 12 ПЛАРБ типа «Колумбия», и завершение программы строительства новых ПЛАРБ произойдет не раньше, чем в 2040-х годах, когда будет завершено строительство последней 12-й ПЛАРБ.

Планируется изучить возможность размещения некоторой части будущих сил МБР в мобильном варианте базирования.

«Ускорить усилия по разработке передовых мер противодействия IAMD противника; и спланировать и подготовить все к тому, чтобы часть будущего парка бомбардировщиков находилась в состоянии постоянной боевой готовности как раз к дате полной оперативной готовности B-21». В настоящее время бомбардировщики регулярно отрабатывают загрузку ядерного оружия в рамках учений по экстренному взлету.

Возвращение бомбардировщиков в боевую готовность № 1 означало бы отмену решения президента Буша-старшего в 1991 году о снятии бомбардировщиков с боевой готовности. В 2021 году заместитель начальника штаба ВВС по стратегическому сдерживанию и ядерной интеграции заявил, «что поддержание бомбардировочного флота в постоянной боевой готовности истощит силы и не может осуществляться бесконечно».

Изменения в нестратегических силах

Комиссия, судя по всему, пришла к выводу, что Соединенным Штатам необходимо укрепить свои нестратегические ядерные силы в Европе и начать развертывать нестратегическое ядерное оружие на Индо-Тихоокеанском театре военных действий: «Тихоокеанский регион для сдерживания применения противником ядерного оружия и компенсации местного превосходства в обычных вооружениях. Эти дополнительные возможности театра военных действий должны быть развернутыми, живучими и варьироваться по доступным вариантам мощности».

Хотя комиссия прямо не рекомендует размещать ядерные КР и БРСД наземного базирования, а для ВМФ ядерные крылатые ракеты морского базирования, кажется очевидным, что эти возможности будут частью логики комиссии.

Во время холодной войны Соединенные Штаты размещали большое количество нестратегического ядерного оружия в Индо-Тихоокеанском регионе, но это оружие было выведено в начале 1990-х годов, а затем демонтировано, поскольку военное планирование США стало больше полагаться на передовые обычные вооружения и ограниченные возможности театра.

Несмотря на вывод некоторых типов ядерного оружия с театров военных действий после холодной войны, «сегодня президент США Байден поддерживает широкий спектр вариантов ядерного ответа, предназначенных для сдерживания ограниченного использования ядерного оружия Россией и Китаем в обоих регионах, включая возможности с низкой или переменной мощностью».

Помимо подводных лодок с баллистическими ракетами и бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, действующих в обоих регионах, ВВС США располагают нестратегическими ядерными бомбами B61 для самолетов двойного назначения, которые предназначены для операций в обоих регионах, если в этом возникнет необходимость. ВМС теперь также имеют на своих ПЛАРБ боеголовку малой мощности – W76-2, которая была развернута специально для того, чтобы предоставить президенту больше возможностей для сдерживания в ограниченных сценариях в региональных конфликтах.

Непонятно, почему этих существующих вариантов, а также нескольких дополнительных возможностей, которые уже находятся в стадии разработки, включая оружие дальнего действия, будет недостаточно для поддержания регионального сдерживания.

Комиссия особо рекомендует Соединенным Штатам срочно изменить свою ядерную стратегию, чтобы «предоставить президенту ряд эффективных в военном отношении вариантов ядерного ответа для сдерживания или противодействия ограниченному использованию ядерного оружия Россией или Китаем на театре военных действий».

Хотя текущие планы уже предоставляют президенту такие варианты, комиссия «рекомендует следующие изменения в позиции американских ядерных сил на театре военных действий: разработать и развернуть системы доставки ядерного оружия на театре военных действий, обладающие некоторыми или всеми из следующих характеристик:

– передового развертывания на европейских и Азиатско-Тихоокеанских театрах военных действий. Соединенные Штаты уже имеют истребители двойного назначения и бомбы B61, предназначенные для операций на Азиатско-Тихоокеанском театре военных действий, подкрепленные бомбардировщиками с крылатыми ракетами большой дальности;

– выживаемость против упреждающего удара;

– ряд вариантов ядерных боеприпасов различной мощности, включая боеприпасы малой мощности, предназначенные для региональных действий, должны дополнить уже имеющийся арсенал маломощных боеприпасов;

– носители, способные «с высокой уверенностью проникать в сложные IAMD – самолет двойного назначения F-35A, бомбардировщик B-21 и крылатые ракеты воздушного базирования уже разрабатываются с повышенными возможностями проникновения должны частично заменить и дополнить уже имеющийся арсенал стратегических и нестратегических средств».

Оперативно США в 2019 году разместили боеголовки малой мощности W76-2/Mk4A на ПЛАРБ для обеспечения быстрого реагирования на театре военных действий в ограниченных сценариях и разрабатывают новые гиперзвуковые ракеты RGM/UGM-51A CPS морского и MGM-51A LRHW наземного базирования.

В докладе предлагается в отсутствие договорных ограничений Соединенные Штаты могли бы также загрузить каждую из своих развернутых БРПЛ «Трайдент-2» с полным комплектом из восьми боеголовок W-88/Mk-5 (забрасываемый вес – 4 840 кг) или до 12 боеголовок W-76/Mk-4 (4 180 кг), а в настоящее время в среднем ракеты несут от четырех до пяти боеголовок, 4 W-76/Mk-4А либо 4 W-88/Mk-5, или 4 W-76/Mk-4А + 1 W-88/Mk-5. Принимая во внимание, что в строю находится 14 ПЛАРБ, Соединенные Штаты могут удвоить количество боеголовок, развернутых на своих БРПЛ, с 950 до 2 360 единиц.

Соединенные Штаты потенциально могут также повторно активировать четыре пусковые установки на каждой подводной лодке, которые они деактивировали, чтобы соответствовать лимиту нового СНВ, таким образом добавив флоту ПЛАРБ – 56 ракет «Трайдент-2» с 448 боеголовками. С 2008 года из примерно 3 000 боеголовок W76-0/Mk4, которые все еще находились в активном и неактивном арсенале США в 2007 году, 2 000 были модернизированы до стандарта W76-1/Mk4A. Еще 384 боеголовки W88/Mk-5 прошли модернизацию по программе ALT 370 и также готовы к установке на ракеты.

Комиссия предупреждает, что разработка Китаем «оружия малой мощности ТВД может снизить порог Китая для применения ядерного оружия». Предположительно, то же самое было бы верно и для порога Соединенных Штатов, если бы они последовали рекомендации комиссии по увеличению развернутого (или развертываемого) нестратегического ядерного оружия малой мощности на Индо-Тихоокеанском театре военных действий.

Стратегия

В итоге комиссия полагает, «что нынешняя ядерная стратегия США в целом разумна, но ее просто необходимо подкрепить дополнительным оружием и промышленным потенциалом. Однако, не включив в него рекомендации по изменению президентских указаний по использованию ядерной энергии» – или даже рассматривая такую корректировку, которая могла бы изменить структуру сил США, чтобы позволить «уменьшить акцент на противодействие силе» – комиссия ограничила свою собственную гибкость, чтобы рекомендовать любые другие варианты, кроме – просто добавить больше оружия.

Трое ученых из FAS недавно предложили пересмотренную ядерную стратегию, которая, по их мнению, позволит сократить потребности в ядерном оружии, но при этом будет достаточной для адекватного сдерживания России и Китая. Напротив, комиссия, похоже, приняла неизменную ядерную стратегию и вместо этого сосредоточилась на гонке вооружений и увеличении численности ядерных боеголовок.

В докладе комиссии не объясняется и не приводятся расчеты, как она дошла до конкретных дополнений к ядерному арсеналу, которые, по ее словам, необходимы. Представлены лишь общие описания ядерной стратегии и гипотетические возможности китайских и российских по количественному увеличению арсеналов.

Причина, по которой даются рекомендации по увеличению ядерного арсенала США, по-видимому, заключается в том, что список категорий целей, которые, по мнению комиссии, необходимо взять под прицел дополнительными боеголовками, очень широк: «это означает держать под угрозой ключевые элементы их руководства, структуру безопасности, поддерживающую руководство у власти, их ядерные и обычные силы, а также их военную промышленность».

Этот численный фокус также игнорирует годы корректировок, внесенных в ядерное планирование, направленных на то, чтобы избежать чрезмерных уровней ядерных сил и повысить гибкость. Когда в 2017 году тогдашнего командующего СТРАТКОМ спросили, нужны ли США новые ядерные возможности для ограниченных сценариев, генерал Джон Хайтен ответил:

«На самом деле у нас есть очень гибкие варианты в наших планах. Так что, если в мире произойдет что-то плохое и будет реакция, и я буду говорить по телефону с министром обороны, президентом и всем персоналом… у меня на самом деле есть ряд очень гибких вариантов, от обычных до крупных. Ядерное оружие большого масштаба, которое я могу посоветовать президенту, чтобы дать ему варианты того, что он хотел бы сделать…
Так что сегодня меня очень устраивает гибкость наших вариантов реагирования… И причина, по которой я был удивлен, когда добрался до СТРАТКОМа, по поводу гибкости заключается в том, что в последний раз я выполнял ядерный план или участвовал в его реализации около 20 лет назад, и в этом плане не было никакой гибкости. Оно было большим, оно было огромным, оно было чрезвычайно разрушительным, вот и все. Теперь у нас есть обычные ответные меры, вплоть до ядерных, и я думаю, что это очень здорово».
Выступая за комплексное сдерживание и общеправительственный подход, комиссия тем не менее устанавливает искусственную дихотомию между обычными и ядерными возможностями: «цели стратегии США должны включать эффективное сдерживание и поражение одновременной агрессии России и Китая в Европе и Азии с использованием обычные силы.

Если Соединенные Штаты, их союзники и партнеры не выставят достаточное количество обычных сил для достижения этой цели, стратегию США необходимо будет изменить, чтобы увеличить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии на другом театре военных действий».

Контроль над вооружениями

В отчете советуется подчинить контроль над ядерными вооружениями наращиванию ядерного оружия: «комиссия рекомендует, чтобы стратегия решения проблемы угрозы двух ядерных государств была предпосылкой для разработки пределов контроля над ядерными вооружениями США на период 2027–2035 годов. Комиссия предлагает, «чтобы после того, как стратегия и связанные с ней требования к вооружениям будут конкретизированы, правительство США определило, будут ли и каким образом ограничения по контролю над ядерными вооружениями продолжать повышать безопасность США».

Другими словами, это рекомендация сначала участвовать в гонке вооружений, а уже потом придумать, как контролировать эти самые вооружения.

В докладе комиссии признается важность контроля над вооружениями и отмечается, что «идеальным сценарием для Соединенных Штатов было бы трехстороннее соглашение, которое могло бы эффективно проверять и ограничивать все российские, китайские и американские ядерные боеголовки и системы доставки, в то время как сохраняются достаточные ядерные силы США для достижения целей безопасности и защиты от потенциальных нарушений соглашения». Однако перспектива реализации этого «идеального сценария» станет все более маловероятной, если Соединенные Штаты значительно нарастят свои ядерные силы, как рекомендует комиссия.

Бюджет

Комиссия рекомендует провести капитальный ремонт инфраструктуры и предприятий и расширить мощности по разработке и производству ядерного оружия. Это включает в себя полное финансирование всех усилий NNSA по рекапитализации, включая планы добычи полезных ископаемых, хотя счетная палата правительства предупредила, что программа сталкивается с серьезными проблемами и бюджетной неопределенностью. Комиссия, видимо, отмахивается от опасений по поводу предлагаемой программы добычи полезных ископаемых.

В целом в докладе, похоже, не признаются какие-либо ограничения расходов на оборону. На фоне всех рекомендаций комиссии по увеличению количества стратегических и тактических ядерных систем во всем докладе почти нет упоминания о стоимости. Выполнение всех этих рекомендаций потребует значительной суммы денег, и эти деньги должны будут откуда-то взяться.

Например, по оценкам бюджетного управления конгресса, разработка одной только SLCM-N обойдется примерно в 10 миллиардов долларов до 2030 года, не говоря уже о еще 7 миллиардах долларов на другое тактическое ядерное оружие и системы доставки. Сумма, которая потребуется для внедрения новых систем, в дополнение к решению других жизненно важных проблем, таких как IAMD, означает, что финансирование обязательно будет за счет сокращения других бюджетных приоритетов.

Истинная цена этих систем заключается не только в значительных средствах, затраченных на их приобретение, но и в том факте, что определение приоритетности этих систем обязательно означает деприоритет других внутренних или внешнеполитических инициатив, которые могли бы сделать больше для повышения безопасности США.

Последствия для ядерной политики США

Доклад комиссии по стратегической политике, по сути, представляет собой одобренное конгрессом опровержение другого доклада – «Обзора ядерной политики» администрации Байдена, который многие в конгрессе критиковали за недостаточно «ястребиный» подход.

В докладе не описывается подробно методология выработки рекомендаций по наращиванию сил, а также в него включено несколько утверждений и предположений относительно ядерной стратегии, которые подверглись критике и были поставлены под сомнение в недавних исследованиях. В некотором смысле он больше похож на отраслевой отчет, чем на исследование, санкционированное конгрессом.

Хотя время публикации отчета означает, что он вряд ли окажет существенное влияние на бюджетный цикл этого года, он, безусловно, сыграет решающую роль в обосновании увеличения ядерного бюджета на ближайшие годы.

Рекомендации, включенные в отчет комиссии, вероятно, усугубят гонку вооружений, еще больше сузят возможности для взаимодействия с Россией и Китаем по вопросам контроля над вооружениями и перенаправят финансирование от более насущных приоритетов.

По крайней мере, прежде чем приступить к составлению этого чрезмерно амбициозного списка пожеланий, Соединенные Штаты должны выполнить все невыполненные рекомендации счетной палаты правительства по исправлению процессов планирования и составления бюджета, иначе они рискуют еще больше перегрузить сборочный конвейер американского ВПК, который и без того с трудом справляется с текущими заказами.
Ссылка на источник

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here
Перетащите ползунок, чтобы вставить комментарий