В контексте набирающей обороты цЫфровизации (точнее у нас болтовни о ней) можно попробовать, в скажем так ее дебильной логике, описать такую важную, но в тоже время не четкую, штуку как «патриотизм».
Прежде всего стоит отметить, что как и с многими «политическими терминами», есть некоторая путаница, кто и что под ним понимает, не говоря уж о том, как это понимание потом претворяется в реальные действия.
Есть несколько условно научных пониманий и есть «медийно-массовое» — возьмем нечто среднее из оных, например из википедии (когда же наконец наши цЫфровики запустят действительно работающий местный аналог — сколько это триллион рублей будет стоить два или двадцать два?).
Ключевая фраза из текста в вики — πατριώτης -«готовность(1) пожертвовать(2) своими(3) интересами(4) ради Родины(5)» (забавно в тексте не ясно ради Родины или любви к ней — кстати важно понимать отличия).
Т.е. это некоторое специфическое поведение, соответственно психиаторы, «нейрофизиологи», биологи, социологи и прочие «современные шаманы», могут при желании вывести «патриотизм» из противоречивых и легко обманываемых разными современными техническими уловками «прошитых» в подкорку родоплеменных чувств или социальных стереотипов — от банального узнавания похожих биологических объектов, до наследственных и установочных поведенческих моментов и т.д.
Не одну докторскую можно защитить на этой теме, да и наверно защищено….
Имхо пик этих рациональных исследований коллективного поведения пришелся на 70ые годы, также начиная с начала 20го века наблюдается набирающий техничность и эффективность маркетинговый шум, использующий в том числе и «патриотизм».
Сейчас прошла на публике и ушла быстренько под пятнисто-зеленый военный ковер волна на «генетике», которую тоже можно к этой истории привязать.
Еще в моде разговорчики вокруг связанного с патриотизмом так называемого «популизма»-«антипопулизма», его реваншом, но опять же сузим и воспользуемся вдобавок к википедиевскому определению не менее примитивным, но также охватимым нормальным человеческим мозгом, гуманитарным фукуямовским определением Родины — прото государства — как совокупности умерших предков и потомков в т.ч. неродившихся,т.е. соответственно патриотизмом, как готовности пожертвовать этими самыми интересами ради «неродившихся» (плюс память умершим).
И вот здесь начинается «цЫфра», хотя бы со «степени готовности» и границ «еще неродившейся» популяции.
Предворю рассуждения установкой, что в них, в отличии от например Льва Толстого, негативно к оному относившемуся, исхожу из того, что «патриотизм» без экстремизма, это нормальное вполне естественное и человеческое явление обеспечившее развитие человечества и как минимум разнообразие наблюдаемых если не государств, то культур-мультурных групп.
По генезису возникновения «патриотизма», как этого самого чувства, можно выделить три момента:
— навязанный стереотип поведения — родственники, школа, СМИ, социальное окружение и прч;
— служебная обязанность (в обмен на зарплату или какие то ништяки — «жертвуем» своими интересами или эффективно заставляем жертвовать других);
— в результате самостоятельных наблюдений, переживаний, жизненного опыта человек, приходит к выводу о целесообразности готовности пожертвовать своими интересами ради Родины.
Безусловно в любой популяции будет и какое то количество особей с девиантным поведением — которые «никого не любят», при этом малое число оных может быть даже полезно для каких то практических задач, как минимум в качестве козлов отпущения. Мизантропы к тому же бывают неплохими профессионалами в том числе, если посмотреть наш телевизор, и в сфере казенного патриотизма…
Так вот, если с первыми двумя, все относительно понятно (мы тебя научим Родину любить!), то с последним вариантом возникают развилки,
первая дорожка — родившиеся и «неродившиеся» потомки и умершие предки дают простую по сути и мощную по содержанию штуку — естественные чувства к родителям-детям (в современном мире принудительно ослабеваемые).
вторая, более сложная — человеку нравится его непосредственное окружение, реальная или выдуманная современная или будущая культурная или социальная модель, для этого важно, чтобы ему в принципе могло что то нравится. Особенно настолько, чтобы ради этого «жертвовать». Экономически кстати достаточно дорогая штука, но для западоидов сработала.
И теперь самое главное относительно цифры — сейчас, в мире цифры — реальных социальных сетей и вполне вероятно в скором времени социальных блокчейнов, можно практически с математической точностью восстановить этих самых «умерших» предков и просчитать вероятных «потомков».
Не только как раньше для «дворян», но и для ширнармасс.
А также, что крайне не мало важно измерить реальную «жертвенность», а также степень «готовности».
Теперь представьте возникновение обществ, базирующихся на таких «машинках» вместо гражданских паспортов, военкоматов и парламентов.
Они и раньше были — особенно их микроварианты — не всегда сопряженные с «государственными» и тем более этническими границами, но
чисто технически они не могли быть массовыми.
Сейчас же элементарной модификацией например «системы социального кредита» можно перевести оный в эту по большому счету сакральную плоскость.
Создав такого конкурента «капитализму», что наконец с планетарным культур-мультурным «разнообразием» будет покончено гораздо быстре и круче, чем даже в загибающемся на глазах проекте либерально-западного «глобализма», просто за счет как минимум экономической и идейной эффективности первых, кто такую Систему у себя запустит.
Ибо этот «алгоритм» вполне может быть настроен и на поглощение существующих «слабых» нецифровых своих вариантов.
Вобщем пожуем увидим, как дальше дело пойдет. Сейчас пока с инструментами для разработки этих «алгоритмов» [ https://romansmirnov.org/139 ] только начинают играться, а данные собирать.
Россия «как алгоритм», кстати одна из немногих на планете классических систем, которая себя вполне может при желании из этой истории выкружить, хотя бы на время.
Источник: https://romansmirnov.org/160
